Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs
i motionen om ett svenskt initiativ i EU för en fullständig översyn
av den rättsliga regleringen av EU:s terroristlistor.
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs
i motionen om ett svenskt initiativ i FN för en fullständig översyn
av den rättsliga regleringen av FN:s terroristlistor.
I
samtliga domar slog domstolen fast att grundläggande rättigheter och
processuella garantier hade åsidosatts. Särskilt pekade domstolen på
att de berörda inte fått någon motivering till varför sanktioner
införts mot dem och att de följaktligen inte heller hade någon
möjlighet att försvara sig och få en rättvis rättegång i enlighet med
kraven i Europakonventionen om mänskliga rättigheter.
Efter
domen i PMOI-målet gjorde EU en genomgång av reglerna för
terroristlistorna, bl.a. för hur grupper och personer förs upp på
listan, av behovet av en motivering för besluten och om hur yrkanden
om avförande från listan skall hanteras. Genomgången, som i huvudsak
skett utan insyn, resulterade i begränsade förändringar.
EU:s
terroristlista skapades den 27 december 2001 genom en gemensam
ståndpunkt, 2001/931CFSP (OJ 2001 L 344/93), som är den rättsliga
grunden för listorna, och förordning 2580/2001/EC, som ger möjlighet
att frysa utländska, icke-EU-terroristers tillgångar. Lagstiftningen
beslutades i ett skriftligt förfarande utan att ha varit föremål för
någon demokratisk granskning och debatt. Denna lagstiftning hade
föregåtts av att FN:s terroristlista över personer med anknytning till
talibanerna, Usama Bin Laden eller Al Qaida inkorporerats i EUs
lagstiftning.
Enligt
den gemensamma ståndpunkten är grunden för att föras upp på listan
”inblandning i terroristhandlingar”, dvs. i enlighet med EU:s mycket
vida definition av terrorism. Det krävs också att en begäran kommer
från en behörig myndighet i ett medlemsland.
Formellt sett tas besluten om att föra upp personer eller grupper på
listan av Rådet, men informationen värderas först av ett ”clearing
house”, vars mandat, sammansättning och procedur är hemliga.
3
EUs reformer av terroristlistlagstiftningen
En central del av reformen är skapandet av
”CP 931 WP”, en EU-arbetsgrupp för genomförande av den gemensamma
ståndpunkten 2001/931/ CFSP. Det är svårt att se att CP 931 WP har
några andra uppgifter eller på något sätt skiljer sig från det
”clearing house” som var dess föregångare.
Viktigare än det föregående är förmodligen att beslutet att föra upp
någon på terroristlistan ska innehålla en tillräckligt detaljerad
motivering för att den berörde ska förstå skälen till åtgärden.
Det
skall finnas möjlighet att framställa krav på att bli avförd från
listan. Ett sådant krav bereds av arbetsgruppen CP 931 WP som lämnar
en beslutsrekommendation till COREPER, som beslutar om personen eller
gruppen ska avföras från eller vara kvar på listan.
4
Kvarstående problem med rättssäkerheten
Det är ett framsteg att den som berörs får
en motivering till beslutet. Men fortfarande är själva grunden för
beslutet högst dubiös. Det finns inte krav på att den stat som yrkar
att någon ska föras upp på listan skall prestera någon som helst
bevisning för att vederbörande har någon koppling till terrorism.
Kravet
på att det ska vara ”en kompentent myndighet” som begär att någon ska
föras upp på listan är så ospecificerat att varje nationellt beslut
kommer att anses fattat av behörig instans.
Den
kriminalisering som förfarandet innebär är både godtycklig och utan
möjlighet till ansvarsutkrävande. Det saknas både rättslig och
demokratisk kontroll eftersom de hemliga beslut som fattas av enskilda
stater inom ramen för CP 931 WP inte kan prövas i nationella
domstolar.
Förfarandet för avförande från listan är inte godtagbart ur
rättssäkerhetssynpunkt. CP 931 WP, som de facto har hela makten i
denna fråga, är inte föremål för något ansvarsutkrävande.
Rätten
till rättvis rättegång uppfylls inte genom den begränsade prövning som
kan ske i EG-domstolen. Den prövar främst om det skett något
fördragsbrott och kan i detta sammanhang bara pröva frågan om själva
frysningen av tillgångar.
Det
råder ingen tvekan om att terroristlistningen riskerar att leda till
allvarliga brott mot ett antal rättigheter som skyddas av
Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Det gäller inte bara
rätten till en rättvis rättegång utan även förbudet mot utomrättslig
bestraffning, rätten till respekt för familjelivet och privatlivet,
yttrande- och föreningsfriheten och rätten till effektivt rättsmedel.
Besluten om att frysa tillgångar rör äganderätten och det råder ingen
tvekan om att den som berörs av ett sådant beslut har rätt till en
rättvis rättegång i en domstol med oberoende och opartiska domare.
Allt detta har eliminerats av EU och saken kommer säkert att prövas av
domstolen i Strasbourg.
Uppförande på terroristlistan har långtgående konsekvenser utöver
själva frysningen av tillgångar. En anklagelse att någon är terrorist
eller stödjer terrorism är bland det allvarligaste som kan drabba en
människa. Utöver stigmat som en terroristetikett innebär är själva
sanktionerna förödande för den som drabbas.
Sverige
bör ta initiativ till en fullständig översyn den rättsliga regleringen
av EU:s terroristlistor.
Detta
bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.
5
FN:s terroristlistor
FN:s terroristlistor fungerar ännu sämre
än EU:s ur rättssäkerhetssynpunkt. Där saknas t.o.m. den mycket
begränsade möjlighet som finns att få saken rättsligt prövad av
EG-domstolen. Under hösten 2001 godtog FN:s säkerhetsråd och rådets
sanktionskommitté okritiskt alla namn på USA:s terroristlista.
Listningen har fått konsekvenser för många personer i världen som
drabbats av rättsosäkra sanktioner. Även svenska medborgare har
drabbats. Sverige bör därför ta initiativ till en fullständig översyn
av den rättsliga regleringen av FN:s terroristlistor.
Detta
bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.